de "Ordens terríveis! Leis terríveis!" de Peter Nottke
comemorativo "750 Anos Trittau", 10 de fevereiro de 1989

A agricultura estava em uma situação de crise em meados do século XVIII. Por um lado, uma população crescente exigia mais energia, i. mais produtos agrícolas. Por outro lado, os agricultores muitas vezes não tinham fertilizantes porque não podiam comprar ração animal suficiente. Como resultado, eles obtiveram baixos rendimentos, o que por sua vez permitiu que eles levantassem fundos insuficientes para a alimentação animal. Muitos agricultores estavam em círculos viciosos como este. O historiador local H. Funck escreve sobre o baixo nível de produtividade que "colher com o segundo grão", no qual um saco de grãos foi semeado para colher dois sacos, não era nada incomum. "A colheita com o terceiro grão já foi considerada medíocre e aqueles com o quarto ou quinto grão já foram considerados bons."

De fato, Trittau não era diferente. O livro da terra de 1765 fala de trigo mourisco de uma colheita com o segundo, no "balanço de gordura" (= centeio) de uma colheita com o quarto, no "balanço fino" de uma colheita com o segundo grão e meio. Em "Habern" (= aveia), os agricultores teriam o terceiro ou quarto grão "livre".

Antes da metade do século XVIII, no entanto, não era comum se preocupar em como lucrar mais com o trabalho agrícola. Se os camponeses dos ducados de Schleswig ou Holstein pudessem produzir para si mesmos em geral (e não precisassem trabalhar em pátios como servos), o esforço era preferencialmente dirigido a sua própria fazenda, sua própria casa e sua própria família, mas não primordialmente. um mercado e seus compradores anônimos.

Por volta de meados do século XVIII, membros de círculos educados começaram a discutir as oportunidades inexploradas da agricultura. "Pastores deram conselhos do púlpito sobre como melhor cultivar sua terra."

O manejo ineficiente do solo era um hábito que era subitamente atacado não apenas por considerações econômicas. Por trás do compromisso para o acoplamento também havia uma mudança na imagem do homem. J.H.G. Justi (1717-1771), e. "que tudo o que pertence a muitos é menos usado, menos melhorado, menos cultivado do que a posse de um". Justi estava convencido de que os agricultores só demonstrariam maior diligência e mais engenhosidade se pudessem esperar ganhar mais em pessoa e ter uma vida melhor.

Caos no Kieler Kasse

Em face de uma maré baixa catastrófica no tesouro, uma reforma do sistema tributário parecia urgentemente necessária. No entanto, isso não foi principalmente um aumento na taxa sobre o soberano, o "Praestando" no olho, mas sua previsibilidade. O tamanho dos locais individuais, que (...) decidiram sobre a carga, não foi determinado pela medição, mas indicado pelos próprios agricultores após a semeadura (ver Paróquia de Trittau 1708). Consciente ou inconscientemente, relatórios falsos dificilmente poderiam ser controlados.

O perigo para o estado em tais avaliações pouco claras era sobrecarregar os contribuintes, acusá-los tão severamente, ignorando as circunstâncias exatas que prevaleciam, que eles não pagavam como contribuintes. O último deveria ser evitado, porque o Estado precisava de pessoas que gostassem de permanecer no país e participar de seu desenvolvimento econômico e financeiro, sem ter que pedir novas reduções de impostos de ano para ano.

Para cascos, isto foi chamado, e. De acordo com um regulamento formulado em 1768 por uma comissão especial na Direcção-Geral, não devem ter menos de 50 toneladas e não mais de 100 toneladas (ou seja, entre 31 e 63 ha). As meias cascas devem ter apenas entre 23 e 50 toneladas (16 - 31 ha) e os pastores entre 12 e 20 toneladas (8 - 13 ha).

O fato de que as conseqüências dessas medidas tomaram uma direção diferente torna-se claro quando se considera o destino das pastagens comuns, originalmente protegidas pela aldeia. As pastagens comuns foram amplamente dissolvidas como tal, dissecadas em porções medidas e distribuídas individualmente aos agricultores. O senhorio das pastagens comuns, que originalmente recebiam as aldeias pelo direito de usar de graça pelo soberano, devia agora cobrar o imposto sobre o senhorio, o praestando, a pagar por cada um segundo a sua parte pessoal.

Como ponto culminante de todas essas etapas, a Direção-Geral pensou no acoplamento dos distritos das aldeias: com base nos números dos agrimensores, os camponeses recebiam, cada um, terrenos precisamente alocados, que eles então anexavam a "cercas vivas", i. Knicks fornecido ou limitado com trincheiras, em suma: casal. Para substituir os camponeses pelos custos associados a esse trabalho, eles devem se beneficiar do gozo temporário de certas reduções em relação ao praipe anual.

Depois que os princípios das reformas foram desenvolvidos, as primeiras medidas (por exemplo, levantamentos) também foram iniciadas imediatamente. Em 1772, Johann Andreas Thießen, um geômetra juramentado, apresentou os resultados de sua medição e aritmética na aldeia de Trittau. Em um livro separado da antiga chancelaria, detalhes das posses dos prisioneiros foram registrados. Além disso, Thießen desenhou um enorme mapa do distrito de Trittau. Este mapa, reproduzido aqui parcialmente em reprodução, não se encaixa em nenhuma tabela; Para expandi-lo, é necessário vários recursos adicionais.

Este mapa é mostrado aqui reduzido. Se você clicar no mapa em escala, o mapa será exibido em uma nova janela na maior resolução disponível para mim (Atenção: 2,7 MB - o O tempo de carregamento é notavelmente longo, mesmo com uma conexão DSL!) E você pode ampliar os detalhes da rolagem. Você observará que a cidade naquele tempo principalmente no sul só da junção da estrada de Rausdorfer de hoje (max inclusive Volksbank) para a junção de hoje Ziegelbergweg no norte foi (até um café no mercado). O marcador de campo começou por trás dele.

No mapa ampliado é - marcado por números - depositados em muitos lotes, que possuíam o lugar. Se você ficar com o cursor alguns segundos na propriedade ou casa, aparece por 5 segundos uma pequena janela com o nome do antigo proprietário e o número pertencente. Claro que você tem que rolar para o meio da tela.

Camponês Bestmann

O exemplo da reforma agrária será usado para esclarecer o papel que um voto camponês desempenha na aldeia. Os documentos ou cartas correspondentes podem ser encontrados no Landesarchiv Rendsburg. A Direção-Geral havia pesquisado e reunido os campos da aldeia e as pastagens comuns e, como resultado, reformulou (= ajustou) os impostos camponeses.

Em 1775/12/19 o agricultor Vogt Friederich Hinrich Bestmann escreveu uma longa carta a Andreas August von Hobe, Trittauer oficial de justiça de 1773 (LA, Abbot 8.3, nº 2064 ..) - 1802. Ele sabia muito bem, escreveu o agricultor Vogt que seu pertencem "obrigações principais" para obedecer às ordens das autoridades "inevitavelmente" mas ele deve agora apresentar uma objecção. A Direcção-Geral ele esperava perder "alguma arável muito significativo (...) e prados Ländereyen" que ele não podia simplesmente aceitar e queria. Seu trabalho não deveria se enquadrar no "cenário" da Direção-Geral, pois era protegido por privilégios de mais de 200 anos. Como prova, Bestmann apresentou cópias de documentos antigos, dos quais surgiu que o quintal de Bestmann tinha o privilégio de quase 200 anos. Dizia que o respectivo detentor dessa posição, junto com seus descendentes, não tinha motivos para temer nenhum aumento na carga tributária e nunca precisava se preocupar em ser usado para servir ao governo. Em troca, a pessoa em causa deve pagar anualmente 18 Reichstaler praestando.

Nos privilégios dos "herdeiros e descendentes" do ex-dono do tribunal Bredendahl o discurso. Infelizmente isso não pertence a Bestmann, porque ele não comprou a fazenda até 1758. Mas, ele argumentou, para a "soma certamente não medíocre" de 8.150 (marca?). Ele teria pago uma quantia "que nenhuma pessoa razoável joga por um quarto de cascos". A propósito, o fato de o escritório do camponês poder mudar sua operadora com a compra de uma fazenda era bastante incomum. No Ducado de Lauenburg, por exemplo os povos camponeses das aldeias eram hereditários ou (mais tarde) ministérios designados pelas autoridades para bons súditos.

A Direção-Geral havia estudado vários livros sobre o distrito de Trittau e se deparou com detalhes que deixaram os funcionários muito preocupados. Tinha que haver mudanças estranhas acontecendo, que chegavam ao estado da propriedade do fazendeiro. Então eles descobriram que este lugar no Livro da Terra de 1765 atribuía muito mais campo e prado do que, por exemplo, 1705. É por isso que Bestmann teve que pagar uma praetand que era apropriada para os fatos mudados e que não se deve fingir que tudo estava como em 1640. A decisão do Reichstaler deve ser abandonada e os camponeses em Trittau, como seus vizinhos, têm uma soma de "acordo" pagar.

É tanto instrutivo quanto picante, pois os camponeses tentaram se livrar da Direção Geral intrusiva, a fim de permanecer no gozo do privilégio ligado à sua fazenda.

A princípio, ele suspeitou que seus antecessores tivessem quebrado a terra do pasto comum e batido sua própria propriedade. De acordo com Bestmann, tal sacrilégio não teria sido possível sem "algo conhecido por aqueles que atualmente vivem perto da aldeia". Esses homens obedientes não teriam deixado passar um minuto neste caso sem "abafar e impedir" tais apropriações ilegais. No mesmo nível, ele também argumentou contra a acusação de que ele agora cortaria dez vezes mais árvores na mesquinhez de Trittau que seus predecessores, segundo Erdbuch 1640, poderiam ter eliminado. Quanto ao resto, ele achou inútil continuar falando sobre o passado. Todas essas coisas, por mais misteriosas que fossem, teriam acontecido "sem meus esforços e conhecimento". Ele confiara no antigo privilégio de comprar esses cascos em quadris e acreditava ter "certeza de uma posse tranquila e ininterrupta e do gozo dos bens que comprava, e de que não poderia estar em perigo ou ser enganado". Ele também não tinha idéia de que um dia ele seria tratado como um ladrão que "roubou" suas posses. Se ele fosse arrastado para uma "sessão", seu destino seria selado, e ele "sobrecarregaria o público com sua esposa e filhos e terminaria minha vida da maneira mais infeliz, embora não por minha culpa".

Agora é preciso ter em mente que Bestmann, por um lado, exigiu que ele permanecesse não molestado pelo "acordo", a fim de continuar a desfrutar do antigo privilégio do 18 Reichstaler. Por outro lado, ele queria se beneficiar das mudanças vindouras: nunca teve a menor dúvida de que desejava receber generosa consideração na distribuição do Trittauer Gemeine Weide.

Portanto, nenhum sujeito normal se comportou. Não devemos nos deixar enganar pelo fato de Bestmann se apresentar como uma dificuldade social que procurou tocar o coração de sua autoridade. Bestmann estava ciente de sua forte posição. Pelo menos ele terá adivinhado que o próprio senhorio estava interessado em dar-lhe tudo o que ele queria.

O argumento de Paustian

Quatro meses depois, o funcionário do escritório Jacob Bernhard Paustian escreveu uma carta à Direção Geral em 19.04.1776. Nele, o funcionário do escritório estava totalmente atrás do camponês Vogt, seus argumentos repetidos em parte, literalmente. Em um ponto, no entanto, o funcionário provincial enfatizou particularmente a credibilidade do estado.

O camponês Trittauer Vogt, 18 anos antes, havia comprado o dito Viertelhufe com todos os privilégios a ele associados por dinheiro caro. "Se essa venda judicial pública desse tipo for anulada ou mesmo invalidada sem culpa do comprador, isso provavelmente resultaria em efeitos prejudiciais. Quem poderia confiar em uma venda judicial? Não seria a reputação necessária de uma jurisdição oficial obsoleta e o crédito público recusado?"

Paustian foi capaz de julgar como era necessário que os sujeitos considerassem as decisões do Tribunal Distrital como obrigatórias. Nesses anos, uma vez que ninguém em Trittau ouviu falar da separação de poderes (só aconteceu cerca de 100 anos depois), cada sombra que surgiu na corte distrital caiu diretamente de volta para o governo. As ações do tribunal distrital tiveram que ser respeitadas incondicionalmente; Acima de tudo, no entanto, as próprias autoridades estatais tiveram que aderir a ela ...!

Em um memorando da Direção Geral de 27.05.1776, foi dito sucintamente: Embora uma comparação dos Erdbuch, certos desvios significativos tenham sido notados, mas o camponês Trittauer Bestmann deve manter tudo o que possui atualmente. Não poderia haver uma questão de aumento em seu praestando.

De tudo isso, pode ser visto que o Trittauer Oficiais de justiça dos agricultores não pode simplesmente ter sido uma espécie de "cabeça" da aldeia ou "confidente" dos agricultores. Para alguém que, como Bestmann, insistiu em ser distinguido de todos os outros camponeses da aldeia pelos mais altos privilégios e sob a proteção especial das autoridades, não parece estar apto a agir como representante típico dos camponeses.

Bestmann ainda era o "patrão"

Em setembro de 1797, o voto camponês de Johann Christian Daniel Bestmann, provavelmente filho de Friederich Hinrich Bestmann, enviou uma carta salgada ao Diretório Geral em Kiel (LA, Dep. 66 No. 604). A autoridade atribuiu à aldeia Trittau um "prado de touros" no valor de três toneladas. Mas o campesinato, reclamou Bestmann, não tinha nada desse prado, pois não havia nada além de carvalhos e faia, daí a imponente madeira de lei, que não podia ser limpa.

A Direcção Geral é bem conhecida, disse o camponês Vogt, "que um local coberto de madeira por sombreamento do crescimento da grama erodida". E isso é na medida em que os agricultores Trittau teriam que cortar "feno extra para alimentar nosso touro", muito "em detrimento de nossas vacas", que também gostariam de comer o feno. "Parece-me injusto que tenhamos que contribuir mais para um prado inutilizável".

Bestmann exigiu que os carvalhos e faias do Bullenwiese fossem removidos. Se os cavalheiros resistissem, a aldeia teria que pegar outro prado. O pai do fazendeiro pediu condições claras, a passagem e justaposição dos prados e campos, as transições borradas de reivindicações imponentes e cooperativas de camponeses deveriam chegar ao fim. Assim, Bestmann estava totalmente alinhado com a tendência, e as autoridades também defendiam uma demarcação clara.

O Bestmann, neste caso, apareceu como porta-voz dos fazendeiros, segue-se da observação de que ele notavelmente freqüentemente a palavra "nós" ou "nosso" se relaciona.

No caso dos Trittauer Oficiais de justiça dos agricultoress, o avanço do Estado no final do século XVIII ainda não conseguira privar o representante de uma esfera de proteção da aldeia camponesa ao nível de um servidor. Et al provavelmente porque Trittau pode ser descrito como um escritório "vago", onde os serviços resultantes eram limitados e fixos. O Trittauer Oficiais de justiça dos agricultores não pode, portanto, ser considerado como um empregado no degrau mais baixo da administração. Um nobre nobre terá ficado desamparado diante da simples recusa de um camponês. Pois não o oficial de justiça como superior era um camponês culpado obediente culpado. Se ele era pessoalmente responsável pelo reembolso, então apenas do próprio soberano ... e ele estava sempre longe, em São Petersburgo ou Copenhague.